MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004327240 · doi:10.1002/14651858.cd008959.pub2

Home fortification of foods with multiple micronutrient powders for health and nutrition in children under two years of age

2011· review· en· W2004327240 sur OpenAlexaff
Luz Maria De‐Regil, Parminder S. Suchdev, Gunn Elisabeth Vist, Silke Walleser, Juan Pablo Peña‐Rosas

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2011
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicronutrientFortificationEnvironmental healthFood fortificationMedicineFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vitamin and mineral deficiencies, particularly those of iron, vitamin A and zinc, affect more than two billion people worldwide. Young children are highly vulnerable because of rapid growth and inadequate dietary practices. Micronutrient powders (MNP) are single-dose packets containing multiple vitamins and minerals in powder form that can be sprinkled onto any semi-solid food.The use of MNP for home or point-of-use fortification of complementary foods has been proposed as an intervention for improving micronutrient intake in children under two years of age. OBJECTIVES: To assess the effects and safety of home (point-of-use) fortification of foods with multiple micronutrient powders on nutritional, health and developmental outcomes in children under two years of age. SEARCH STRATEGY: We searched the following databases in February 2011: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library), MEDLINE (1948 to week 2 February 2011), EMBASE (1980 to Week 6 2011), CINAHL (1937 to current), CPCI-S (1990 to 19 February 2011), Science Citation Index (1970 to 19 February 2011), African Index Medicus (searched 23 February 2011), POPLINE (searched 21 February 2011), ClinicalTrials.gov (searched 23 February 2011), mRCT (searched 23 February 2011), and World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (searched 23 February 2011). We also contacted relevant organisations (25 January 2011) for the identification of ongoing and unpublished studies. SELECTION CRITERIA: We included randomised and quasi-randomised trials with either individual or cluster randomisation. Participants were children under the age of two years at the time of intervention, with no specific health problems. The intervention was consumption of food fortified at the point of use with multiple micronutrient powders formulated with at least iron, zinc and vitamin A compared with placebo, no intervention or the use of iron containing supplements, which is the standard practice. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently assessed the eligibility of studies against the inclusion criteria, extracted data from included studies and assessed the risk of bias of the included studies. MAIN RESULTS: We included eight trials (3748 participants) conducted in low income countries in Asia, Africa and the Caribbean, where anaemia is a public health problem. The interventions lasted between two and 12 months and the powder formulations contained between five and 15 nutrients. Six trials compared the use of MNP versus no intervention or a placebo and the other two compared the use of MNP versus daily iron drops. Most of the included trials were assessed as at low risk of bias.Home fortification with MNP reduced anaemia by 31% (six trials, RR 0.69; 95% CI 0.60 to 0.78) and iron deficiency by 51% (four trials, RR 0.49; 95% CI 0.35 to 0.67) in infants and young children when compared with no intervention or placebo, but we did not find an effect on growth.In comparison with daily iron supplementation, the use of MNP produced similar results on anaemia (one trial, RR 0.89; 95% CI 0.58 to 1.39) and haemoglobin concentrations (two trials, MD -2.36 g/L; 95% CI -10.30 to 5.58); however, given the limited amount of data these results should be interpreted cautiously.No deaths were reported in the trials and information on side effects and morbidity, including malaria, was scarce.It seems that the use of MNP is efficacious among infants and young children six to 23 months of age living in settings with different prevalences of anaemia and malaria endemicity, regardless of whether the intervention lasts two, six or 12 months or whether recipients are male or female. AUTHORS' CONCLUSIONS: Home fortification of foods with multiple micronutrient powders is an effective intervention to reduce anaemia and iron deficiency in children six months to 23 months of age. The provision of MNP is better than no intervention or placebo and possibly comparable to commonly used daily iron supplementation. The benefits of this intervention as a child survival strategy or on developmental outcomes are unclear. Data on effects on malaria outcomes are lacking and further investigation of morbidity outcomes is needed. The micronutrient powders containing multiple nutrients are well accepted but adherence is variable and in some cases comparable to that achieved in infants and young children receiving standard iron supplements as drops or syrups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations398
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207