The Extent of Using Intellectual Capital Criteria at Jordanian Public Shareholding Companies - A Field Study from the Jordanian Shareholding Companies’ Point of View
Notice bibliographique
Résumé
Intellectual capital or knowledge has become a lifeline for all business organizations and companies. It plays a key role in the survival and the continuation of these organizations. Companies need to report their competitive position in the business environment, but organizations and companies find it difficult to measure for intellectual capital, as well as to define intellectual capital and the accounting methods to measure and display it in financial statements. The process of measuring intellectual capital and disclosure represents a major challenge for accountants. There is an urgent need to find measured accounting standards and develop the ones existing for some elements of this capital as the decision makers at the present time are in dire need of information on the elements of intellectual capital and the cost of these items and returns achieved by each element. Therefore, this research tried to review the theories regarding the concept of intellectual capital and accounting mechanisms that could be adopted to measure and present it. In addition to this, a special questionnaire for major companies in Jordan was prepared to find out their views about the importance and efficacy of this important resource. One of the most important research recommendations is the need for accountants to be aware and understand the nature and importance of intellectual capital in creating competitive value for shareholding companies in all their types and the need to develop models for the measurement of intellectual capital in companies that combine the indicators of financial and non-financial indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».