MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004343089 · doi:10.1177/0021909610395889

Subaltern Social Movement (SSM) Post-Mortems of Development in India: Locating Trans-Local Activism and Radicalism

2011· article· en· W2004343089 sur OpenAlexaff
Dip Kapoor

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian and African Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubalternMarxist philosophyModernization theoryPeasantSociologyPolitical radicalismScholarshipStatus quoGender studiesSocial movementElitePostmodernismPoliticsPolitical economySocial sciencePolitical scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper expounds on an Adivasi-Dalit subalternist critique of development and compulsory modernization drawn from a participatory critical-interpretive case study developed from several episodic engagements with these groups between 2006 and 2009 in Orissa, India. This critique is advanced by the Lok Adhikar Manch (LAM), a trans-local movement network of 13 subaltern social movement groups in Orissa. These disclosures are then deployed in a critical conversation with a specific strain of Marxist scholarship in peasant studies that dismisses subaltern movements as conservative (status-quo politics in relation to capital) and as scattered anti-Marxist postmodern populisms that fail to challenge the reproduction of capitalist control of the rural hinterlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian and African StudiesMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207