MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004365201 · doi:10.1118/1.598957

Photon scatter in portal images: Accuracy of a fluence based pencil beam superposition algorithm

2000· article· en· W2004365201 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonSuperposition principlePencil (optics)OpticsFluencePhysicsDosimetryMedical imagingPencil-beam scanningBeam (structure)Medical physicsComputer scienceNuclear medicineArtificial intelligenceMedicineLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of a pencil beam algorithm to predict scattered photon fluence into portal imaging systems was studied. A data base of pencil beam kernels describing scattered photon fluence behind homogeneous water slabs (1-50 cm thick) at various air gap distances (0-100 cm) was generated using the EGS Monte Carlo code. Scatter kernels were partitioned according to particle history: singly-scattered, multiply-scattered, and bremsstrahlung and positron annihilation photons. Mean energy and mean angle with respect to the incident photon pencil beam were also scored. This data allows fluence, mean energy, and mean angular data for each history type to be predicted using the pencil beam algorithm. Pencil beam algorithm predictions for 6 and 24 MV incident photon beams were compared against full Monte Carlo simulations for several inhomogeneous phantoms, including approximations to a lateral neck, and a mediastinum treatment. The accuracy of predicted scattered photon fluence, mean energy, and mean angle was investigated as a function of air gap, field size, photon history, incident beam resolution, and phantom geometry. Maximum errors in mean energies were 0.65 and 0.25 MeV for the higher and lower energy spectra, respectively, and 15 degrees for mean angles. The ability of the pencil beam algorithm to predict scatter fluence decreases with decreasing air gap, with the largest error for each phantom occurring at the exit surface. The maximum predictive error was found to be 6.9% with respect to the total fluence on the central axis. By maintaining even a small air gap (approximately 10 cm), the error in predicted scatter fluence may be kept under 3% for the phantoms and beam energies studied here. It is concluded that this pencil beam algorithm is sufficiently accurate (using International Commission on Radiation Units and Measurements Report No. 24 guidelines for absorbed dose) over the majority of clinically relevant air gaps, for further investigation in a portal dose prediction algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle