Photon scatter in portal images: Accuracy of a fluence based pencil beam superposition algorithm
Notice bibliographique
Résumé
The accuracy of a pencil beam algorithm to predict scattered photon fluence into portal imaging systems was studied. A data base of pencil beam kernels describing scattered photon fluence behind homogeneous water slabs (1-50 cm thick) at various air gap distances (0-100 cm) was generated using the EGS Monte Carlo code. Scatter kernels were partitioned according to particle history: singly-scattered, multiply-scattered, and bremsstrahlung and positron annihilation photons. Mean energy and mean angle with respect to the incident photon pencil beam were also scored. This data allows fluence, mean energy, and mean angular data for each history type to be predicted using the pencil beam algorithm. Pencil beam algorithm predictions for 6 and 24 MV incident photon beams were compared against full Monte Carlo simulations for several inhomogeneous phantoms, including approximations to a lateral neck, and a mediastinum treatment. The accuracy of predicted scattered photon fluence, mean energy, and mean angle was investigated as a function of air gap, field size, photon history, incident beam resolution, and phantom geometry. Maximum errors in mean energies were 0.65 and 0.25 MeV for the higher and lower energy spectra, respectively, and 15 degrees for mean angles. The ability of the pencil beam algorithm to predict scatter fluence decreases with decreasing air gap, with the largest error for each phantom occurring at the exit surface. The maximum predictive error was found to be 6.9% with respect to the total fluence on the central axis. By maintaining even a small air gap (approximately 10 cm), the error in predicted scatter fluence may be kept under 3% for the phantoms and beam energies studied here. It is concluded that this pencil beam algorithm is sufficiently accurate (using International Commission on Radiation Units and Measurements Report No. 24 guidelines for absorbed dose) over the majority of clinically relevant air gaps, for further investigation in a portal dose prediction algorithm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».