The Physical Activity Recall Assessment for People with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examined the construct validity of the physical activity recall assessment for people with spinal cord injury (PARA-SCI). METHODS: First, to assess convergent validity, relationships between PARA-SCI scores and measures of aerobic fitness and muscular strength were examined among 73 men and women with SCI. Second, extreme groups analyses were conducted. PARA-SCI scores from 158 people with SCI were compared between groups differing on demographic, disability, and behavioral characteristics. RESULTS: Scores from the leisure time physical activity (LTPA) and cumulative activity PARA-SCI categories correlated positively with parameters of aerobic fitness and muscular strength. Scores from the lifestyle activity PARA-SCI category were not consistently associated with fitness parameters. LTPA category scores could differentiate between groups differing by age, sex, gym or sports team membership, and frequency of participation in LTPA. Lifestyle and cumulative activity scores were unable to distinguish between most groups. CONCLUSION: The convergent validity study provided evidence of validity for the PARA-SCI LTPA and cumulative activity categories. The extreme groups analyses provided further evidence of the validity of the LTPA category by demonstrating differences in extreme groups. Together, these findings contribute to the accumulating evidence of the construct validity of the PARA-SCI LTPA category and its utility for assessing LTPA among individuals with SCI. These results also highlight measurement constraints of the lifestyle activity and cumulative activity categories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».