MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004383375 · doi:10.1002/j.2168-9830.2001.tb00664.x

New Curriculum Reforms in a Geological Engineering Program

2001· article· en· W2004383375 sur OpenAlexaffabout
James K. W. Lee, J. A. Hanes, V. H. Remenda

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Education · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCapstoneAccreditationEngineering educationEngineering ethicsEngineeringEngineering managementMathematics educationComputer scienceMedical educationPedagogySociologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent curriculum revisions to the geological engineering program at Queen's University at Kingston in Canada have led to a more streamlined program incorporating modern engineering education practices. Following a carefully designed program philosophy, the emphasis in the core curriculum changes through the entire four‐year program in three progressive stages, from the acquisition of knowledge, to integration and analysis, and finally to synthesis and design. This is reflected in an increased concentration of mathematics and basic science courses in first and second year, engineering science courses in third year, and engineering design courses (capstone courses) in fourth year. Two tools which concisely illustrate the course curriculum and curriculum content are: (1) the flow sheet, which can contain a wealth of information, such as showing linkages between courses (e.g. how upper‐level courses can build on lower‐level courses through course prerequisites), the timing of various courses, courses taught within the home department (vs. other departments), and courses taught by professional engineers; and (2) the ternary phase diagram, which is a quantitative method of displaying engineering content within individual courses or an entire program and can clearly show patterns and trends in curriculum content with time. Such tools are useful for academic engineering programs which may have to undergo an accreditation review and are readily adapted to any other engineering fields of study. Other engineering elements woven throughout the program include strong interactions with professional engineering faculty, the use of student teams, enhanced communication skills, and exposure to important aspects of professional engineering practice such as engineering ethics and law. To ensure that the curriculum is kept current and relevant, formative evaluation instruments such as questionnaires are used in all years of study, and are also sent to recent graduates of the program. External reviews of the revised program have been positive, indicating that the program goals are being achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering EducationMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207