MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004383811 · doi:10.1080/01490400.2012.714704

The Contribution of Leisure Participation and Leisure Satisfaction to Stress-Related Growth

2012· article· en· W2004383811 sur OpenAlexaffabout
Sanghee Chun, Youngkhill Lee, Byung‐Gook Kim, Jinmoo Heo

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeisure satisfactionLeisure activityPsychologyLeisure timeStress (linguistics)Leisure studiesSociology of leisureSocial psychologyDevelopmental psychologyPhysical activityRecreationSociologyMedicinePolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the contribution of leisure participation and leisure satisfaction on the experience of stress-related growth (SRG). Some types of leisure activity may be beneficial for SRG under certain circumstances. In addition, leisure satisfaction may be positively related to the stress-related growth experience. The participants of this study were 318 undergraduate students at an eastern Canadian university. The results indicated that frequent participation in civic activities and leisure satisfaction were statistically significant predictors of SRG. The findings in this study provided further evidence that positive leisure experiences and specific types of leisure activity not only help people cope with various stresses, but also facilitate growth-related changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207