MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004387178 · doi:10.1055/s-0031-1278300

Custodiol versus Plegisol: A phase 3 multicentre myocardial protection study

2008· article· en· W2004387178 sur OpenAlex
Todd L. Demmy, J. Ernesto Molina, Herb B Ward, Michael E. Gorton, Nicholas T. Kouchoukos, Richard A. Schmaltz, Hani Shennib

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Angiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInotropeEjection fractionMyocardial infarctionProspective cohort studyAdverse effectInternal medicineCardiologyTroponinAnesthesiaSurgeryHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While considered simple and effective, crystalloid antegrade cardioplegia solutions have had few prospective multicentre comparison trials. METHODS: A commercial intracellular-type histidine-tryptophan-ketoglutarate (HTK) cardioplegia solution (Custodiol HTK; Köhler Chemie GmbH, Germany) designed for 4 h of protection after a single administration was compared with a standard extracellular multidose product (Plegisol [PL]; Hospira Inc, USA) in an open-label, randomized, prospective seven-institution trial. A total of 136 isolated coronary bypass patients were randomly assigned into two groups and stratified by ejection fraction into categories of 40% or greater (n=118) and 20% to 39% (n=18). RESULTS: The mean age of the study cohort was 62 years, of which 94% were men. Seventy per cent of patients had Canadian Cardiovascular Society class III angina and 75% had three-vessel disease anatomy. Cross-clamp times were nearly identical for patients in both cardioplegia groups; however, defibrillation was needed less often for patients who were treated with HTK (64% versus 91%, P<0.01). Hospital and intensive care unit stays, creatine kinase isoenzyme MB curves, cardiac outputs, inotrope levels, and deaths or serious adverse events (PL=13, HTK=14) were very similar between groups. Logistic regression showed that myocardial infarction or possible treatment-related adverse events were associated with high cardiac troponin I (cTn-I) levels 6 h after the procedure (P=0.001), and HTK treatment (OR 3.5, P=0.01). The primary study end point (6 h post-ischemia cTn-I) favoured PL (16.7±13.2 μg/L versus 20.3±13.5 μg/L, P=0.01). Patients who underwent circumflex grafting had higher cTn-I levels with HTK (P<0.001) and 48% required reinfusions due to cardiac warming. Longer intervals between doses correlated with high cTn-I levels (P=0.02). HTK provided prolonged protection with low cTn-I release (10 μg/L or less), although this occurred less frequently than with PL (17 versus 27 patients, P=0.06). CONCLUSIONS: HTK caused more structural protein release and adverse events than PL, even when reinfusion was implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle