MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004392185 · doi:10.1115/1.4000817

Modified Maximum Entropy Fuzzy Data Association Filter

2010· article· en· W2004392185 sur OpenAlexaff
Abdolreza Dehghani Tafti, Nasser Sadati

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicData miningCluster analysisComputer scienceFuzzy clusteringFilter (signal processing)Entropy (arrow of time)Data associationAlgorithmProbabilistic logicArtificial intelligenceMathematicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of fuzzy data association for target tracking in a cluttered environment is discussed in this paper. In data association filters based on fuzzy clustering, the association probabilities of tracking filters are reconstructed by utilizing the fuzzy membership degree of the measurement belonging to the target. Clearly in these filters, the fuzzy clustering method has an important role; better approach causes better precision in target tracking. Recently, by using the information theory, the maximum entropy fuzzy data association filter (MEF-DAF), as a fast and efficient algorithm, is introduced in literature. In this paper, by modification of a fuzzy clustering objective function, which is prepared for using in target tracking, a modified maximum entropy fuzzy data association filter (MMEF-DAF) is proposed. The MMEF-DAF has a better performance in case of single and multiple target tracking than MEF-DAF, and the other known algorithms such as probabilistic data association filter and the hybrid fuzzy data association filter. Using Monte Carlo simulations, the superiority of the proposed algorithm in comparison with the previous ones is demonstrated. Simply, less computational cost and suitability for real-time applications are the main advantages of the proposed algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207