MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004397299 · doi:10.1080/00102200903463050

Modeling of Oxidation-Driven Soot Aggregate Fragmentation in a Laminar Coflow Diffusion Flame

2010· article· en· W2004397299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCombustion Science and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSootFragmentation (computing)Laminar flowAerosolChemistryDiffusion flamePyreneAggregate (composite)Analytical Chemistry (journal)CombustionMaterials scienceThermodynamicsChromatographyOrganic chemistryNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, three different oxidation-driven soot aggregate fragmentation models with 1:1, 2:1, and 10:1 fragmentation patterns are developed and implemented into a laminar coflow ethylene/air diffusion flame, together with a pyrene-based soot model and a sectional aerosol dynamics model. It is found that the average degree of particle aggregation (n p ) in the soot oxidation region is not correctly predicted if oxidation-driven aggregate fragmentation is neglected; whereas the incorporation of aggregate fragmentation significantly improves the n p prediction in the soot oxidation region. Similar results are obtained using the 1:1 and 2:1 fragmentation patterns. However, as the pattern ratio increases to 10:1, appreciable difference in the predicted n p is observed. As the pattern ratio becomes larger, the fragmentation effect diminishes and the predicted n p approaches that of the original model neglecting fragmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle