MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004406360 · doi:10.1079/ber2001119

Desiccation resistance in pre-diapause, diapause and post-diapause larvae of <i>Choristoneura fumiferana</i> (Lepidoptera: Tortricidae)

2001· article· en· W2004406360 sur OpenAlexaff
Éric Bauce, Er-Ning Han

Notice bibliographique

RevueBulletin of Entomological Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiapauseBiologyDesiccationTortricidaeInstarSpruce budwormOverwinteringChoristoneura fumiferanaLepidoptera genitaliaLarvaBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Desiccation resistance was examined in pre-diapause, diapause and post-diapause larvae of the spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Clemens), in terms of passive water evaporation under three desiccation conditions: freeze-drying, desiccant-drying at 2 degrees C and desiccant-drying at 18 degrees C. Diapausing second instar larvae and post-diapause non-feeding second instar larvae showed strongest desiccation resistance: a significant amount of water was retained after repeated drying under desiccating conditions, while pre-diapause first instar larvae and post-diapause feeding second instar larvae lost almost all their water content after one or two drying cycles. A hibernaculum covering had no effect on water evaporation. While dead larvae tended to lose significantly more water than their living counterparts, particularly among first instar larvae, such an impact was much weaker among diapausing second instar larvae. Desiccation resistance was lost when post-diapause second instar larvae were allowed access to water while the level of desiccation resistance was maintained or enhanced when the larvae did not have access to water. These results are discussed in the context of overwintering ecology of the species and possible mechanisms for the desiccation resistance are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Entomological ResearchMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207