MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2004406805 · doi:10.1017/s0008423907071375

Defending Rights in Russia: Lawyers, the State, and Legal Reform in the Post-Soviet Era

2007· article· en· W2004406805 sur OpenAlexaffabout
Lavinia Stan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceDemocracyState (computer science)LawPoliticsCommunismLegislatureJudicial independence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defending Rights in Russia: Lawyers, the State, and Legal Reform in the Post-Soviet Era, Pamela A. Jordan, Vancouver: UBC Press, 2005, 10, pp. 285. In this carefully researched, richly documented and engagingly written volume, Pamela Jordan, a political scientist by training and a historian by choice, turns the theoretical lens towards advokatura, the Russian bar, in order to explain the role of lawyers (advocates) in building post-Soviet democracy. In doing so she fills an important gap in the growing literature on the post-Communist judiciary concerned primarily with the position of courts (most prominently, Supreme and Constitutional courts) and the independence of judges and prosecutors from the executive and legislative branches of government. She also considers the often tense relationship between Communist legacies and democratic judicial reform and between home-grown models and Western-inspired implants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political Science→Même sujetLegal Education and Practice Innovations→Travaux en français237 207→