“How many Mexicans [is] a horse worth?” The League of United Latin American Citizens, Desegregation Cases, and Chicano Historiography
Notice bibliographique
Résumé
Why is Spain's role as a colonizing power in the Americas overlooked by scholars of white settler colonialism? If European ventures in such disparate places as Australia, New Zealand, South Africa, Canada, the United States, Angola, and Algeria can all be viewed through the scholarly lens of white settler colonialism, why not Latin America? In this essay, I attempt to answer these questions through an analysis of the confrontation of racial ideologies that occurred between Mexicans and Anglos in the U.S. Southwest. Legally, Mexican Americans were considered part of the “white” race after 1897, but how did Mexican Americans understand this putative whiteness, especially given their racial inscription as mestizos under Spanish colonial and Mexican postcolonial law? I examine the desegregation cases brought on behalf of Mexican American plaintiffs between 1929 and 1954, in which Mexican American litigators argued that as Mexicans were racially white, schools and juries in the Southwest violated their due process rights by segregating them or discriminating against them in jury selection. Chicano historiography has derided this generation of civil rights activists as race traitors. However, I examine the court records, letters, and speeches of these legal activists, as well as Américo Paredes's George Washington Gómez, to see how these civil rights activists challenge the very meaning of “whiteness” when they claim it in the face of racial exclusion and violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».