MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004425044 · doi:10.1080/07438140609353880

A Review of the Components, Coefficients and Technical Assumptions of Ontario's Lakeshore Capacity Model

2006· review· en· W2004425044 sur OpenAlexaffabout
Andrew M. Paterson, Peter J. Dillon, Neil Hutchinson, Martyn N. Futter, Bev Clark, Ryan Mills, Ron Reid, W. A. Scheider

Notice bibliographique

RevueLake and Reservoir Management · 2006
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecambrianEnvironmental sciencePhosphorusChristian ministryShoreShieldProductivityHydrology (agriculture)Environmental resource managementGeologyLawGeotechnical engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Phosphorus is the nutrient that most often limits the primary productivity of inland lakes on the Precambrian Shield. Recognizing the need to develop quantitative relationships to assess the impact of shoreline development on phosphorus concentrations in lakes, the Lakeshore Capacity Model (LCM) was developed by the Ontario Ministry of the Environment, Canada. The LCM is a steady-state mass-balance model that uses empirical relationships to predict the ice-free total phosphorus concentration of a lake. The model, calibrated and tested on lakes on the Precambrian Shield, has subsequently formed the basis for management decisions in the public and private sectors. Over the past two decades the coefficients, input parameters and assumptions of the LCM have been modified and updated to reflect an improved scientific understanding of the relative importance of sources and losses of phosphorus in lakes and watersheds. Here we present a comprehensive review of the components, coefficients and assumptions of the most recent version of the LCM (v. 3.0), providing a standard reference for all users of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLake and Reservoir ManagementMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207