Review: organisational change and patient directed strategies may increase adult immunisation and cancer screening
Notice bibliographique
Résumé
Stone EG, Morton SC, Hulscher ME, et al. Interventions that increase use of adult immunization and cancer screening services: a meta-analysis. Ann Intern Med2002 ; 136 : 641 –51 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: What is the effectiveness of interventions to increase adherence to guideline based adult immunisation and cancer screening? Studies were identified by searching (through February 1999) the Cochrane Effective Practice and Organization of Care Special Register (which includes searches of Medline [from 1966], EMBASE/Excerpta Medica [from 1980], HealthSTAR [from 1975], and the Cochrane Controlled Trials Register [from 1996]), previous systematic reviews, and the Health Care Quality Improvement Projects database. Studies were selected if they were controlled clinical trials that assessed interventions to increase the use of immunisations for influenza and pneumococcal pneumonia, and use of screening for colon, breast, and cervical cancer in adults. Data were extracted on interventions (classified as reminder, provider … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.aulast%253DStone%26rft.auinit1%253DE.%2BG.%26rft.volume%253D136%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D641%26rft.epage%253D651%26rft.atitle%253DInterventions%2BThat%2BIncrease%2BUse%2Bof%2BAdult%2BImmunization%2Band%2BCancer%2BScreening%2BServices%253A%2BA%2BMeta-Analysis%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.7326%252F0003-4819-136-9-200205070-00006%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11992299%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.7326/0003-4819-136-9-200205070-00006&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11992299&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F1%2F19.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000175357900001&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».