MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004438803 · doi:10.1093/comjnl/bxl067

A Novel Framework for Self-Organizing Lists in Environments with Locality of Reference: Lists-on-Lists

2006· article· en· W2004438803 sur OpenAlexaff
Abdelrahman Amer, B. John Oommen

Notice bibliographique

RevueThe Computer Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocalityComputer scienceLibrary scienceWorld Wide WebInformation retrievalLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the problem of self-organizing linear search lists, which are lists that react to queries received from an environment by running a heuristic to reorganize the records in order to minimize the search cost. In particular, we are concerned with environments with the locality of reference phenomenon, when the queries exhibit a probabilistic dependence between themselves. We introduce a novel list organization framework that we call Lists-on-Lists (LOL), which regards the list as a set of sublists that are manageable in the same way that individual records are. An LOL organization involves a reorganization operation on the accessed record level, as well as another on the sublist which it belongs to (the record's context). We show that it is beneficial to consider the reorganization of the context together with the accessed record, since other records within the context are likely to be accessed in the near future. With the aid of a learning automaton-based partitioning algorithm, we demonstrate that we can accurately classify the different contexts of the sublist. To the best of our knowledge, both the concept of reorganizing the list ‘hierarchically’ using such a two-step LOL process, and the application of stochastic learning to this problem are new to the field. Indeed, while the costs involved to achieve these enhancements are almost of the same order as that which achieves basic list-organizing, using this framework, we were able to empirically achieve asymptotic search costs that are significantly superior to (sometimes even an order of magnitude better than) the Move-To-Front heuristic, widely acknowledged as the best algorithm for such environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Computer JournalMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207