MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2004439971 · doi:10.1139/x06-252

Bridging native and scientific observations of snowshoe hare habitat restoration after clearcutting to set wildlife habitat management guidelines on Waswanipi Cree land

2007· article· en· W2004439971 sur OpenAlexaffvenueabout
Hugo Jacqmain, Louis Bélanger, Susanne Hilton, Luc Bouthillier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyWildlifeHabitatSnowshoe hareWildlife managementWildlife conservationForestryEcologyClearcuttingForest managementVegetation (pathology)Wildlife corridorAdaptive managementHabitat destructionAgroforestryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale timber harvesting in the northern black spruce forest, on Quebec Cree territory, causes immediate loss of productive wildlife habitat for Cree hunters. Duration of this impact is key information to improve forest management. The objective here was to examine the postharvesting habitat restoration delay for snowshoe hare, a species valuable to Cree hunters, as well as a wildlife indicator of the sapling stage. A minimum threshold for vegetation development was established, at which the return of hare populations is considered acceptable by Cree hunters. To do so, an adaptive approach was used, combining Cree hunter knowledge and biological assessment. Hare populations were monitored in 36 cut blocks, ranging from 0 to 30 years after harvest. Cree hunters were interviewed to determine when a cut block becomes adequate for snaring. The combined analysis of the two knowledge sources indicated that stands that meet the threshold average 4 m in height, 6300 trees/ha in density, and are aged between 13 and 27 years. Current regulation sets this threshold at 3 m in height, regardless of cut block scale, and at 20 years postcut when considering family hunting ground scale, and thus, does not fully meet sustainable resource development objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→