Forearm posture and grip effects during push and pull tasks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Direction of loading and performance of multiple tasks have been shown to elevate muscle activity in the upper extremity. The purpose of this study was to evaluate the effects of gripping on muscle activity and applied force during pushing and pulling tasks with three forearm postures. Twelve volunteers performed five hand-based tasks in supinated, neutral and pronated forearm postures with the elbow at 90 degrees and upper arm vertical. All tasks were performed with the right (dominant) hand and included hand grip alone, push and pull with and without hand grip. Surface EMG from eight upper extremity muscles, hand grip force, tri-axial push and pull forces and wrist angles were recorded during the 10 s trials. The addition of a pull force to hand grip elevated activity in all forearm muscles (all p < 0.017). During all push with grip tasks, forearm extensor muscle activity tended to increase when compared with grip only while flexor activity tended to decrease. Forearm extensor muscle activity was higher with the forearm pronated compared with neutral and supinated postures during most isolated grip tasks and push or pull with grip tasks (all p < 0.017). When the grip dynamometer was rotated so that the push and pull forces could act to assist in creating grip force, forearm muscle activity generally decreased. These results provide strategies for reducing forearm muscle loading in the workplace. STATEMENT OF RELEVANCE: Tools and tasks designed to take advantage of coupling grip with push or pull actions may be beneficial in reducing stress and injury in the muscles of the forearm. These factors should be considered in assessing the workplace in terms of acute and cumulative loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle