MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004443447 · doi:10.1179/174313208x362505

Growth factor and stem cell enhanced conduits in peripheral nerve regeneration and repair

2008· review· en· W2004443447 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurological Research · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)Peripheral nerveNerve guidance conduitStem cellNerve growth factorPeripheralElectrical conduitGrowth factorCell biologyMedicineAnatomyBiologyInternal medicineComputer scienceReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite the capacity for spontaneous axonal regeneration, recovery after severe peripheral nerve injury remains variable and often very poor. In addition, autologous nerve grafts, considered to be the 'gold standard' in nerve repair technique, are plagued by restricted donor tissue availability and donor site morbidity. Our primary objective is to highlight new and emerging methods of nerve repair, which have the potential to significantly improve both the functional and behavioral outcome after clinical nerve injury. METHODS: A critical analysis of nerve injury and regeneration literature concentrating on outcome measures from both immediate and chronically denervated experimental works was conducted. RESULTS: Results of numerous works employing both growth factor and stem cell enhanced nerve guidance conduits have shown encouraging results. However, further research is needed to optimize guidance conduit dynamics, bioavailability and delivery of both growth factors and stem cells to enhance peripheral nerve regeneration and functional recovery. DISCUSSION: This review discusses current animal and clinical growth factor and stem cell studies, specifically focusing on future bio-engineering approaches in developing a nerve guidance conduit in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle