MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004444798 · doi:10.4043/14077-ms

Reducing Spatial Aliasing in Wave-Equation Multiple Attenuation

2002· article· en· W2004444798 sur OpenAlexaboutno aff
Jianwu Jiao, Pierre Léger, J. S. Stevens

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultipleDeconvolutionAliasingAttenuationExtrapolationAlgorithmWave equationComputer scienceSeismic migrationReflection (computer programming)Time domainFrequency domainFilter (signal processing)GeologyMathematical analysisMathematicsPhysicsSeismologyOpticsArithmeticComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multiples are a major problem in offshore seismic exploration. Wave-equation methods are a popular tool for multiple attenuation, but behave poorly in the presence of spatial aliasing. This paper will propose a method to reduce the effect of spatial aliasing. It does this by first applying a linear transformation to the wave equation. This transformation reduces dips in the data, but does not involve approximations, nor does it change the form of the equation. Wave extrapolation is then performed using an efficient Kirchhoffstyle phase-shift operation. The modeled multiples are adaptively subtracted from the original traces with a multichannel constrained filter. The proposed method has givengood results on a data set from the East Coast of Canada. Introduction The basic model in seismic processing assumes that reflection data consists of primaries only. If multiples are not removed they can be misinterpreted as, or interfere with, primaries. Therefore the attenuation of multiple reflections has been an important research subject and many methods have been developed. The methods can be classified into two types: those that exploit the periodic nature of multiples, and those that exploit the moveout differences between multiple and primary reflections. The first category includes predictive deconvolution in the x-t or ?-? domain. Predictive deconvolution assumes that the multiples are periodic within an application window and that the primary events are not - that is, the multiples can be predicted and thereby subtracted from the seismic records. In the prestack x-t domain, water bottom multiples are periodic only for zero offset traces and flat-water bottoms. To achieve periodicity of multiples for far-offset traces, transforms such as the ?-? transform or the radial trace method must be applied. Still, for shallow water depths (shorter period multiples), periodicity only holds in a limited window. Predictive deconvolution can introduce spurious events and needs to be applied with care. It is more effective for removing "ringing" multiple energy than longer period waterbottom multiples. The second category includes methods in the F-K, K-L and ?-? domains. While these methods are routinely used and can be very effective, there have a number of problems. All of these methods lose effectiveness when the velocity discrimination between primary events and multiples is small. This is the case at near offsets where there is little or no separation of primary and multiple events, and at all offsets when there is little velocity difference. Their effectiveness is further reduced when the seismic events violate the modeling assumptions (non-hyperbolic events for F-K and K-L, or non-parabolic events after NMO for ?-?). Recently there has been interest in techniques based on wave theory, which can be considered extensions of conventional predictive deconvolution. Multiples are predicted by either wavefield extrapolation1,2,3 or wavefield inversion4. They are then subtracted from the original data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207