MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004458169 · doi:10.7448/ias.17.4.19616

Reduced HIV symptoms and improved health‐related quality of life correlate with better access to care for HIV‐1 infected women: the ELLA study

2014· article· en· W2004458169 sur OpenAlexaboutno aff
Robert W. Baran, Fiona Mulcahy, Ivanka Krznaric, Antonella d’Arminio Monforte, А. В. Самарина, Xi He, Isabel Cassetti, José Valdez Madruga, Woodie Zachry, Jean van Wyk, Marisol Martínez

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDemographyQuality of life (healthcare)ResidenceHuman immunodeficiency virus (HIV)GerontologyStatistical significanceDistressHealth careFamily medicineInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Global HIV-1 prevalence is 35.3 million [1]; women comprise >50% of those infected. The majority of women may lack regular care and only one-fourth are virologically suppressed [2]. ELLA is a cross-sectional, non-interventional study conducted across Europe, Latin America, Canada and Asia that describes barriers to care for HIV-infected women and associations with disease stage, symptoms and health-related quality of life (HRQoL). METHODS: HIV-infected women eligible for ELLA (≥18 years) completed: Barrier to Care Scale (BACS) comprising 12 items in four domains (Index range 0-12, Overall range 1-4, greater=more barriers, Overall score ≥2 considered severe); AIDS Clinical Trials Group (ACTG) Health Status Assessment comprising 21 items assessing 9 HRQoL domains (range 0-100, greater=better); and ACTG Symptom Distress Module comprising 20 symptoms rated on bother (range 0-4, greater=more bother). Healthcare providers documented medical history and HIV clinical data. Correlations of BACS response and last reported VL/CD4 count with HIV symptoms and HRQoL were analyzed. Spearman rank order was used to test correlations with statistical significance set at p<0.05. RESULTS: Enrollment: 1931 women from 30 countries; mean age 40 years (16.9% >50 years); 47.7% education <12 years; 36% unemployed; 82.9% urban residence. HIV was acquired heterosexually in 83.0%; 88.2% of subjects were on ART; 57.5% had VL<50 c/ml; mean CD4 was 540.5 c/µL. Mean [SD] BACS Index and Overall scores were 6.19 [3.47] (N=1818) and 2.09 [0.71] (N=1922), respectively. Stigma was a prominent barrier. Lower (better) BACS Index and Overall scores correlated with better HRQoL on all nine domains (p<0.0001). Lower VL and greater CD4 count were both correlated with better HRQoL for eight of nine domains (p<0.04, p≤0.0002, respectively) excepting pain. Lower BACS Index and Overall scores correlated with fewer symptom count and less symptom bother (p<0.0001). Fewer symptom count and less symptom bother correlated with better HRQoL on all nine domains (p<0.0001). While greater CD4 count correlated with fewer HIV symptoms and less bother (p<0.0001), VL did not significantly correlate with either. CONCLUSIONS: In HIV-infected women, reduced barriers to care correlated with fewer symptoms, less symptom bother and better HRQoL. Improved HRQoL may be mediated by greater CD4 counts and fewer symptoms. Better access to care may improve HRQoL outcomes in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207