MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004460061 · doi:10.1111/hex.12142

Joint replacement recipients' views about health information privacy

2013· article· en· W2004460061 sur OpenAlexafffundabout
Amanda Terry, Bert M. Chesworth, Robert B. Bourne, Paul Stolee, Mark Speechley

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Arthritis NetworkSchulich School of Medicine and DentistryCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésRepresentativeness heuristicPersonally identifiable informationHealth careVariance (accounting)Information privacyPrivacy policyLegislationHarmonizationScale (ratio)PsychologyInternet privacyBusinessSocial psychologyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Researchers are concerned about the possibility of restricted access to data as a result of specific consent requirements in privacy legislation, potentially resulting in smaller samples and a lack of representativeness which could bias results. In addition, there is uncertainty about what influences individuals to give consent for the use of their personal health information. OBJECTIVE: To measure joint replacement recipients' health information privacy views and to assess potential predictors of these views. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING AND PARTICIPANTS: Potential joint replacement recipients from two teaching hospitals in London, Ontario, Canada. MAIN VARIABLES: Age, gender, education, employment status, anticipated joint replacement, and expectations for surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: Privacy concerns as measured by the Concern Scale. RESULTS: The response rate was 182/253 or 72%. The mean Concern score was 143.9/235.0 for the total sample (range = 82-216). Women had higher levels of privacy concerns than men on slightly over half of the individual questionnaire items. In women, surgical joint, age and employment explained 15% of the variance in concerns about personal health information privacy (P = 0.001). The model explained 6% of the variance in concerns in men (P = 0.138) and was not statistically significant. DISCUSSION AND CONCLUSION: This study indicates that demographic characteristics and health-care experiences play a role in the variability of health information privacy concerns. A greater understanding of patients' privacy views about health information could lead to a greater harmonization among privacy rules, research and data access, and the preferences of health-care consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207