MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004467364 · doi:10.15221/14.192

A Low Cost 3D Scanning and Printing Tool for Clinical Use in the Casting and Manufacture of Custom Foot Orthoses

2014· article· en· W2004467364 sur OpenAlexaff
Colin E. Dombroski, Megan E. R. Balsdon, Adam Froats

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés3D printingCasting3d scanning3d printedFoot (prosody)Computer scienceEngineering drawingMaterials scienceEngineeringManufacturing engineeringMechanical engineeringComposite materialArtificial intelligenceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Custom foot orthoses are currently recognized as the gold standard for treatment of foot and lower limb pathology. Applications include, but are not limited to: pain relief, increased heel cushion, correction of flexible deformity, increased foot stability and/or prevention of skin breakdowns, such as ulceration. While foam and plaster casting methods are most widely used for the fabrication of custom foot orthoses, technology has emerged, permitting the use of 3D scanning, computer aided design (CAD) and computer aided manufacturing (CAM) for fabrication of foot molds and custom foot orthotic components. Adoption of 3D printing, as a form of CAM, requires further investigation for use as a clinical tool. This study provides a preliminary description of a new method to manufacture foot orthoses using a novel 3D scanner and printer and compare gait kinematic outputs from shod and traditional plaster casted orthotics. One participant (male, 25 years) was included with no lower extremity injuries. Foot molds were created from 3D scanning and printing methods, using the Microsoft Kinect scanning device and desktop Makerbot printer, respectively. Foot molds were also created from the traditional plaster casting method. Custom foot orthoses were then fabricated from each positive foot mold. Lower body plug-in-gait with the Oxford Foot Model (OFM) on the right foot was collected for the 3D printing orthotic, plaster casted orthotic and control (shod) conditions. The medial longitudinal arch (MLA) was measured using an arch height index (AHI) measurement extracted from the OFM outputs, where a decrease in AHI represented a drop in arch height. The lowest AHI was 21.2 mm in the running shoes, followed by 21.4 mm wearing the orthoses made using 3D scanning and printing, with the highest AHI of 22.0 mm while the participant wore the plaster casted orthoses. This preliminary study demonstrated a small increase in AHI with the 3D printing orthotic compared to the shod condition, indicating that the orthotic restricted motion of the MLA during midstance. A larger sample size may demonstrate significant patterns for the tested conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207