MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004471953 · doi:10.1016/j.jamda.2015.01.079

Elevated Hospitalization Risk of Assisted Living Residents With Dementia in Alberta, Canada

2015· article· en· W2004471953 sur OpenAlexafffundabout
Colleen J. Maxwell, Joseph Emmanuel Amuah, David B. Hogan, Monica Cepoiu‐Martin, Andrea Gruneir, Scott B. Patten, Andrea Soo, Kenneth Le Clair, Kimberley Wilson, Brad Hagen, Laurel A. Strain

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of GuelphQueen's UniversityUniversity of WaterlooCanadian Institute for Health InformationUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDementiaStaffingIncidence (geometry)Cumulative incidenceEpidemiologyLong-term careGerontologyEmergency medicineDemographyPsychiatryCohortInternal medicineNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Assisted living (AL) is an increasingly used residential option for older adults with dementia; however, lower staffing rates and service availability raise concerns that such residents may be at increased risk for adverse outcomes. Our objectives were to determine the incidence of hospitalization over 1 year for dementia residents of designated AL (DAL) facilities, compared with long-term care (LTC) facilities, and identify resident- and facility-level predictors of hospitalization among DAL residents. METHODS: Participants were 609 DAL (mean age 85.7 ± 6.6 years) and 691 LTC (86.4 ± 6.9 years) residents with dementia enrolled in the Alberta Continuing Care Epidemiological Studies. Research nurses completed a standardized comprehensive assessment of residents and interviewed family caregivers at baseline (2006-2008) and 1 year later. Standardized administrator interviews provided facility level data. Hospitalization was determined via linkage with the provincial Inpatient Discharge Abstract Database. Multivariable Cox proportional hazards models were used to identify predictors of hospitalization. RESULTS: The cumulative annual incidence of hospitalization was 38.6% (34.5%-42.7%) for DAL and 10.3% (8.0%-12.6%) for LTC residents with dementia. A significantly increased risk for hospitalization was observed for DAL residents aged 90+ years, with poor social relationships, less severe cognitive impairment, greater health instability, fatigue, high medication use (11+ medications), and 2+ hospitalizations in the preceding year. Residents from DAL facilities with a smaller number of spaces, no chain affiliation, and from specific health regions showed a higher risk of hospitalization. CONCLUSIONS: DAL residents with dementia had a hospitalization rate almost 4-fold higher than LTC residents with dementia. Our findings raise questions about the ability of some AL facilities to adequately address the needs of cognitively impaired residents and highlight potential clinical, social, and policy areas for targeted interventions to reduce hospitalization risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207