Prescription of Antibiotics in Intensive Care Units in Latin America: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
A one-day point prevalence study to investigate the patterns of antibiotic use was undertaken in 43 latin American (LA) intensive care units. Of 510 patients admitted, 231 received antibiotic treatment on the day of the study (45%); in 125 cases (54%) due to nosocomial-acquired infections. The most frequent infection reported was nosocomial pneumonia (43%). Only in 122 patients (53%) were cultures performed before starting antibiotic treatment. 33% of the isolated microorganisms were enterobacteriaceae (40% extended-spectrum beta-lactamase-producing), 23% methicillin-resistant Staphylococcus aureus and 17% carbapenems-resistant non-fermentative Gram-negatives. The antibiotics most frequently prescribed were carbapenems (99/231, 43%); alone (60/99, 60%) or in combination with vancomycin (39/99, 40%). "Restricted" antibiotics (carbapenems, vancomycin, piperacillin-tazobactam, broad-spectrum cephalosporins, tigecycline, polymixins and linezolid) were most frequently indicated in severely ill patients (APACHE II score at admission >15, p=0.0007 and, SOFA score at the beginning of the antibiotic treatment >3, p=0.0000). Only 36% of antibiotic treatments were cultured-directed.Our findings help explain the high rates of multidrug-resistant pathogens in LA settings (i.e. ESBL-producing Gram-negatives) and the severity of the registered patients illnesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».