HEALTH BELIEFS, PRACTICES, AND STATUS OF MODERATE AND VIGOROUS LEISURE-TIME EXERCISERS
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about distinguishing characteristics of moderate (M), vigorous (V), and combined (M+V) exercisers. Two indicators were developed to identify these differences, the Health Practice Ratío (HPR), derived from 17 health-related questions, and Medical Health Status (MHS), based on presence of chronic conditions and activity restriction. Members of a wellness institute (WI) (N = 2022), and an age and sex matched community sample (CS) (N = 1897) were divided into the above three groups. Moderate exercisers met the Surgeon General's recommendation of > 150 min/wk moderate activity (x = 433 ± 432 min/wk). Vigorous exercisers met the ACSM recommendation of > 60 min/wk vigorous activity (x = 276 ± 235 min/wk). Members of both groups participated minimally (x = < 10% of recommendation) in exercise of the other type. Members of the third group (M+V) met both guidelines. The remaining individuals were excluded from the analyses (50% WI, 58% CS).TableM were older than V or M+V (P < 0.001), and less likely to believe they exercise enough for health (X2, P < 0.001). Controlling for age and morbidity, HPR differed significantly between exercise groups (p = 0.004), and sample (WI or CS) (p = 0.005). A significant intraction (group × sample) was found for MHS, controlling for age (p = 0.054). Moderate and M+V exercisers at the WI had the most positive health practices, and poorer medical status than the CS. Vigorous exercisers in both samples had similar MHS, and the lowes HPR scores. Data from Wellness Institute Services Evaluation Research Program (WISER).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».