MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004503823 · doi:10.1111/j.1469-185x.2008.00049.x

A claim in search of evidence: reply to Manger’s thermogenesis hypothesis of cetacean brain structure

2008· review· en· W2004503823 sur OpenAlexaff
Lori Marino, Camilla Butti, Richard C. Connor, R. Ewan Fordyce, Louis M. Herman, Patrick R. Hof, Louis Lefebvre, David Lusseau, Brenda McCowan, Esther A. Nimchinsky, Adam A. Pack, Joy S. Reidenberg, Diana Reiss, Luke Rendell, Mark D. Uhen, Estelle Van der Gucht, Hal Whitehead

Notice bibliographique

RevueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical Society · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research Council
Mots-clésMangerCognitionSocial behaviourBiologyCognitive scienceEcologyCognitive psychologyPsychologyNeuroscienceSocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent publication in Biological Reviews, Manger (2006) made the controversial claim that the large brains of cetaceans evolved to generate heat during oceanic cooling in the Oligocene epoch and not, as is the currently accepted view, as a basis for an increase in cognitive or information-processing capabilities in response to ecological or social pressures. Manger further argued that dolphins and other cetaceans are considerably less intelligent than generally thought. In this review we challenge Manger's arguments and provide abundant evidence that modern cetacean brains are large in order to support complex cognitive abilities driven by social and ecological forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological reviews/Biological reviews of the Cambridge Philosophical SocietyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207