Dietary fat: assessing the evidence in support of a moderate-fat diet; the benchmark based on lipoprotein metabolism
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing database that has evaluated the effects of varying amounts of total fat on risk factors for cardiovascular disease, diabetes and overweight and obesity. The evidence clearly suggests that extremes in dietary fat should be avoided, and instead a diet moderate in total fat (25-35 % energy) is preferable for the majority of individuals. Moreover, we now appreciate the importance of individualizing dietary fat recommendations within this range of total fat. With respect to cardiovascular disease, a diet higher in total fat (30-35 % energy) affects the lipid and lipoprotein risk profile more favourably than a lower-fat diet; this is also the case for individuals with diabetes, with the added benefit of better glycaemic control. Dietary fibre (> or = 25 g/d) attenuates and even prevents the potentially adverse lipid and lipoprotein effects of a lower-fat diet. With respect to weight control, a moderate-fat diet can be as, or even more, effective than a lower-fat diet, because of advantages with long-term adherence and potentially favourable effects on lipids and lipoproteins. Thus, there is now a convincing scientific basis to advocate a diet moderate in total fat for the majority of individuals. Implicit to this position is that unsaturated fat has numerous beneficial health effects. However, because fat is energy dense, moderation in fat intake is essential for weight control. Consequently, a simple message to convey is to avoid diets that are very low and very high in fat. Moreover, within the range of a moderate-fat diet it is still important to individualize the total fat prescription. Nonetheless, the guiding principle is that moderation in total fat is the defining benchmark for a contemporary diet that reduces risk of chronic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».