MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004524540 · doi:10.1177/000841740307000304

Changing Times: Trials and Tribulations of the Move to Master's Entry-Level Education in Canada

2003· article· en· W2004524540 sur OpenAlexaffvenueabout
Alison Lall, Jennifer Klein, Ted Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyEntry LevelAccreditationMedical educationWork (physics)Professional associationPsychologyMedicinePolitical sciencePublic relationsPhysical therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most health care professions are reviewing issues related to the changing nature of professional education and practice. Social work, physical therapy, speech-language pathology, audiology, and recently occupational therapy, have raised the entry-level training requirements to the graduate level to enhance formal education programs. PURPOSE AND SCOPE: In the past few years, this trend has generated considerable debate and discussion within the occupational therapy profession both in Canada and internationally. In November, 2001 the Canadian Association of Occupational Therapists (CAOT) announced that Canadian universities must convert to entry-level Master's programs by 2008 to receive re-accreditation (CAOT, 2002a). This paper describes the historical evolution of Canadian occupational therapy education, outlines several issues within occupational therapy that are impacting the move, and discusses benefits and challenges to Master's level training. PRACTICE IMPLICATIONS: Recommendations are presented for the development of Master's entry-level occupational therapy training programs in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207