MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004532531 · doi:10.5367/000000009790422133

Comparative Study of Agricultural Extension Systems

2009· article· en· W2004532531 sur OpenAlex
Hossein Azadi, Glen C. Filson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOutlook on Agriculture · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Agricultural extensionDiversity (politics)InstitutionPublic economicsPsychological interventionAgriculturePolitical scienceComputer scienceBusinessEconomicsPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing volume of literature deals with different meanings of the term ‘extension’ due to the many different agricultural extension systems (AESs) in use. Acknowledging the diversity of AESs, the authors recognize that there is usually a bias towards some specific aspect of these interventions that indicates a need to consider a systemic framework for comparative studies. The main purpose of this contribution is therefore to identify such a systemic view, which could be applied to comparative studies of AESs. Three levels of analysis should be scrutinized for considering a systemic view: micro (institutional), meso (national) and macro (international). At the most basic level, all AESs are involved in both intra-actions and interactions of the extension institution. For this reason, the aim of many studies has been to evaluate the institutional functions of extension practices. The functions at this lowest level are used to predict not only how extension professionals think and act, but how they react to their different target groups. The main question at the micro level is therefore to understand how a country can reach its agri-rural development goals through extension institutions and what institutional arrangements and funding trends help to achieve those goals. At the meso level, the most important considerations are national expectations, which lead to governmental support for or restrictions on the extension institution. Socioeconomic conditions and their consequences largely determine what the extension tasks should be. The main question at this level is why a country needs extension services, which define the different missions for them in different countries. Finally, at the macro level of analysis, it is important first to consider international components and their impact on the level of socioeconomic development of particular countries and, then, the extension missions. The main issue at this level is therefore to understand what international forces and considerations affect the present situation of a country and hence create new expectations of the extension system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle