Comparative Study of Agricultural Extension Systems
Notice bibliographique
Résumé
An increasing volume of literature deals with different meanings of the term ‘extension’ due to the many different agricultural extension systems (AESs) in use. Acknowledging the diversity of AESs, the authors recognize that there is usually a bias towards some specific aspect of these interventions that indicates a need to consider a systemic framework for comparative studies. The main purpose of this contribution is therefore to identify such a systemic view, which could be applied to comparative studies of AESs. Three levels of analysis should be scrutinized for considering a systemic view: micro (institutional), meso (national) and macro (international). At the most basic level, all AESs are involved in both intra-actions and interactions of the extension institution. For this reason, the aim of many studies has been to evaluate the institutional functions of extension practices. The functions at this lowest level are used to predict not only how extension professionals think and act, but how they react to their different target groups. The main question at the micro level is therefore to understand how a country can reach its agri-rural development goals through extension institutions and what institutional arrangements and funding trends help to achieve those goals. At the meso level, the most important considerations are national expectations, which lead to governmental support for or restrictions on the extension institution. Socioeconomic conditions and their consequences largely determine what the extension tasks should be. The main question at this level is why a country needs extension services, which define the different missions for them in different countries. Finally, at the macro level of analysis, it is important first to consider international components and their impact on the level of socioeconomic development of particular countries and, then, the extension missions. The main issue at this level is therefore to understand what international forces and considerations affect the present situation of a country and hence create new expectations of the extension system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».