MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004532552 · doi:10.1577/m03-152.1

A New Incubator for the Assessment of Hatching and Emergence Success as Well as the Timing of Emergence in Salmonids

2005· article· en· W2004532552 sur OpenAlexaff
Isabel Bernier‐Bourgault, François Guillemette, Charles Vallée, Pierre Magnan

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Fisheries Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubatorHatchingTroutSalvelinusIncubationSubstrate (aquarium)FisheryBiologyNest (protein structural motif)EcologyZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We devised a new incubator to estimate hatching and emergence success as well as the timing of emergence of brook trout Salvelinus fontinalis. The incubation basket is cylindrical and made of a polyvinyl chloride (PVC) grid that allows water to flow through from all directions. A fry trap is set on top of the incubation basket to catch the emergent larvae. A PVC coupler is fixed to the incubation basket and allows the fry trap to be easily removed and replaced so that one can sample larvae during emergence. In the field, the emergence success for incubators containing natural substrate ranged from 0% to 50%, compared with 0% to 77% for incubators that used Astroturf as a substrate. In the laboratory, the emergence success with Astroturf alone (75%) was comparable to that in the incubators that used Astroturf in the field (73%), suggesting that the incubator structure itself does not influence the survival of brook trout eggs. This incubator is easy to build and the materials needed for its construction are readily available. The collection of emergent larvae is easy and does not require additional equipment. Its advantages over other salmonid incubators are that it can resist adverse spring floods and freshets and it allows the assessment of emergence at various times in the field. This is important when determining the timing of emergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of Fisheries ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207