MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004534106 · doi:10.2118/137866-ms

Effect of Solution-Gas-Oil-Ratio on Performance of Solution Gas Drive in Foamy Heavy Oil Systems

2010· article· en· W2004534106 sur OpenAlexaffabout
Bashir Busahmin, Brij Maini

Notice bibliographique

RevueCanadian Unconventional Resources and International Petroleum Conference · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGas oil ratioMethaneSaturation (graph theory)Carbon dioxidePetroleum engineeringChemistryEnhanced oil recoverySolubilityNatural gasMaterials scienceGeologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Foamy oil flow occurs in primary depletion of heavy oil reservoirs as has been demonstrated in many laboratory experiments. It is thought to be an important recovery mechanism in several heavy oil reservoirs in Canada and Venezuela, which have shown higher recovery factors compared to what is expected from the normal solution gas drive theory. This work investigates the effects of several process parameters on oil production rate and recovery factor in foamy solution gas drive. The parameters examined included gas-oil-ratio (GOR), saturation pressure, the rate of pressure depletion and the drawdown pressure. GOR was varied independent of saturation pressure by using different gases, namely, methane, ethane and carbon-dioxide. Each foamy oil system was fully characterized by measuring gas oil ratio, oil compressibility, live oil viscosity, surface tension and foam stability. A total of 10 solution gas drive experiments were carried out in 2-meter long sand-pack equipped with several intermediate pressure taps using different solution gases and varying pressure decline rates. The results show that the foamy solution gas drive performance is affected by solution gas-oil-ratio in a counterintuitive manner. The oil recovery decreased with increasing gas oil ratio at fixed saturation pressure. At the same rate of pressure depletion, higher oil recovery was obtained with methane saturated oil than with carbon dioxide saturated oil. Ethane, which had the highest solubility, provided the lowest recovery factors. It was also found that the oil recovery factor did not decrease significantly when the saturation pressure was decreased from 3,500 kPa to 2,100 kPa. An analysis of all 10 depletion tests revealed that the most important factor that affects the oil recovery performance was the drawdown pressure, which was defined as the difference between the average sand-pack pressure and the production port pressure. Results obtained with different solution gases and widely varying depletion rates fell on the same trend line when the final recovery factor was plotted against the average drawdown pressure applied during the depletion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Unconventional Resources and International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207