Settlement of circular foundations on stone-column-reinforced grounds
Notice bibliographique
Résumé
Most of the available methods of settlement prediction for foundations on stone-column-reinforced grounds assume infinitely extended foundations on infinite grids of columns. Nevertheless, the real performance of a foundation with finite size is believed to differ from that of a corresponding foundation with infinite size. In the current paper, foundations with real sizes in the common engineering range are analysed. To cover various site conditions, both homogeneous and stratified weak soils are considered. In order to obtain reliable results, a well-tested advanced nonlinear finite element code is used in the modelling. Moreover, field load test results are utilised to calibrate the mathematical model. In the simulation, the post-installation in situ stress state is included in order to ensure that the mathematical model is capable of reproducing the field settlement records. It was shown that composite grounds with the same stone replacement ratio under structures with different sizes lead to different settlement improvement degrees. La plupart des méthodes disponibles pour la prédiction du tassement des fondations sur un terrain renforcé par des colonnes de pierre prennent pour hypothèse des fondations étendues à l'infini selon des maillages infinis de colonnes. On pense cependant que les performances réelles d'une fondation de dimension finie diffèrent de celles d une fondation correspondante de dimension infinie. Cet article étudie des fondations de dimensions réelles dans le domaine d ingénierie courant. Afin de couvrir diverses conditions de site, on examine des sols mous stratifiés et homogènes. Pour obtenir des résultats fiables, on applique dans la modélisation un code d analyse linéaire élaboré à éléments finis parfaitement éprouvé. Des résultats d'essais de charge in situ sont également utilisés pour étalonner le modèle mathématique. La simulation intègre l état de contrainte in situ après installation afin de s assurer que le modèle mathématique est capable de reproduire les relevés de tassement sur le terrain. Il a été montré que des sols composites avec le même taux de remplacement de pierre sous des structures de dimensions différentes atteignent des niveaux d'amélioration du tassement différents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».