MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004540469 · doi:10.3168/jds.2010-3871

Hay intake improves performance and rumen development of calves fed higher quantities of milk

2011· article· en· W2004540469 sur OpenAlexafffund
M. A. Khan, Daniel M. Weary, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of CanadaPfizer
Mots-clésHayForageRumenWeaningStarterAnimal scienceDry matterBiologyBody weightAlfalfa hayAgronomyFood scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research to date has suggested that access to forage before weaning can limit rumen development in calves, but no research has yet addressed the role of forage for calves fed higher quantities of milk. This study compared performance and rumen development of calves provided high volumes (equivalent to approximately 20% of calf birth weight) of milk with and without access to hay. At d 3 of age, individually housed calves were randomly assigned to treatment (either ad libitum access to chopped grass hay or no forage; n=15 calves per treatment, 10 heifers, and 5 bulls). All calves were provided ad libitum access to water and starter throughout the study. All calves were offered 8L of milk/d from a nipple bottle from d 3 to 35, 4 L/d from d 36 to 53, and 2L/d until weaning at d 56. Solid feed intake and growth parameters were monitored from d 3 to 70. At d 70, males from both treatments were slaughtered to measure rumen development parameters. Overall dry matter (DM) intake from solid feed did not differ between treatments before wk 5. However, during wk 6 to 10, calves fed forage consumed more total DM (starter plus hay) than did calves fed no forage. Hip and wither height, heart girth, and body barrel at d 3, 56, and 70 did not differ between treatments. Reticulorumen weight was heavier in calves fed hay versus those fed only starter (12.77±1.29 vs. 7.99±0.69 kg with digesta; 1.89±0.05 vs.1.60±0.09 kg without digesta). Body weight without digesta was similar in calves fed forage or no forage. Mean rumen pH was higher in calves fed hay compared with those fed no forage (5.49±0.08 vs. 5.06±0.04). In conclusion, provision of chopped hay to calves fed high volumes of milk can promote solid feed DM intake and rumen development without affecting BW gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207