MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004547500 · doi:10.1177/0165025414535121

Canadian portrait of changes in family structure and preschool children’s behavioral outcomes

2014· article· en· W2004547500 sur OpenAlexaffabout
Julie Gosselin, Elisa Romano, Tessa Bell, Lyzon Babchishin, Isabelle Hudon-ven der Buhs, Annie Gagné, Natasha Gosselin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAggressionDevelopmental psychologyLongitudinal studyImpulsivityMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas US-based data have contributed to our understanding of family composition changes over the last decades, data on Canadian families are limited, and previous studies have stressed the need for in depth, longitudinal investigations. This article begins to fill this gap in the literature by providing a current and detailed portrait of family composition changes from 1996 to 2008 (Study 1). Additionally, we performed an analysis of the role of specific child, parent and family characteristics, in interaction with family composition and family transition, in predicting pre-school children’s behavioral outcomes (Study 2). Using nationally-representative Canadian data collected from the National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY), we focus our inquiry on a mean sample for 0–5-year-olds of 2,866 children at cycle 8 (2008). Results show increases in non-traditional family households over time, as well as significant relationships between child characteristics, household characteristics, and family processes in predicting three behavioral outcomes: emotional problems, hyperactivity/impulsivity, and physical aggression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207