Sensitivity of <i>Botrytis squamosa</i> to Different Classes of Fungicides
Notice bibliographique
Résumé
An automated quantitative (AQ) assay was compared with radial growth on solid media and with dry weight in liquid culture for assaying fungicide sensitivity in Botrytis squamosa, the causal agent of onion leaf blight. Five isolates of B. squamosa were assayed for sensitivity to mancozeb (Dithane DG) and iprodione (Rovral) at five concentrations (0.5, 1.0, 5.0, 10.0, and 50 ppm). For mancozeb, the correlations between 50% effective concentration (EC50) values obtained with the three assays were not significant; however for iprodione, correlations between EC50 values for AQ and radial growth and for AQ and dry weight were significant (r = 0.98 and 0.99, respectively). The AQ method was less time consuming and more reliable than the two standard assays. The AQ method was used to evaluate the sensitivity of 35 field isolates of B. squamosa to mancozeb (Dithane DG), iprodione (Rovral), vinclozolin (Ronilan DF), and chlorothalonil (Bravo 500). All isolates were sensitive to mancozeb (EC50 ranged from 3.36 to 12.97) and chlorothalonil (EC50 < 1.5 μg/ml), but four isolates were insensitive to both iprodione (EC50 ≥ 3.98 μg/ml) and vinclozolin (EC50 ≥ 17.49 μg/ml). The ratio of the EC50 values of the least-sensitive and the most-sensitive isolates of B. squamosa was 1.08, 3.86, 6.98, and 37.59 for chlorothalonil, mancozeb, iprodione, and vinclozolin, respectively. Cross-resistance was observed for the two dicarboximide fungicides, iprodione and vinclozolin, with a significant correlation (r = 0.94) in the sensitivity of the 35 isolates to these two fungicides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».