MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004560525 · doi:10.1111/j.1477-8947.2000.tb00924.x

The stone forum: Implementing a consensus building methodology to address impacts associated with small mining and quarry operations

2000· article· en· W2004560525 sur OpenAlexaffabout
Carlos César Peiter, Roberto Cerrini Villas Bôas, Wayne M. Shinya

Notice bibliographique

RevueNatural Resources Forum · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensInnovation, Science and Economic Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningMining engineeringEnvironmental resource managementGeologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small‐scale mining, including quarry operations, continues to play an important social and economic role in hundreds of communities throughout Brazil. Often operating outside the formal economy, conflicts between the owners of small‐scale mining operations, the mineworkers, various government agencies, and other stakeholders have contributed to the progressive degradation of the environment, poor health and safety standards, and low productivity. The Centre for Mineral Technology (CETEM) of Brazil is implementing a consensus building methodology in order to produce dimension stone by small‐scale miners on a more sustainable basis in the Pádua region, located in the northwest of the State of Rio de Janeiro. The approach being used by CETEM is based on its own experience in working with gold prospectors in the Amazon, and lessons and experiences learned from Canadian officials and industry representatives. The lessons and insights gained from this project may prove to be useful to those involved in addressing similar problems elsewhere in Brazil, South America and around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Resources ForumMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207