Phenotypic plasticity of life-history characters in response to different germination timing in two annual weeds
Notice bibliographique
Résumé
An experimental manipulation was conducted to test whether germination timing influences the post-germination life-history characters in Amaranthus retroflexus L. and Chenopodium glaucum L. Seeds were sown in spring, late spring, and summer. Life-history characters of both phenology and morphology were measured, and dry masses of roots, stems, leaves, and reproductive organs were determined. Life-history characters showed high plasticity in response to different sowing dates. Later germinating plants had relatively faster growth rates and smaller sizes at reproduction than earlier germinating plants. Delaying germination led to relatively earlier reproduction and a relatively greater allocation to reproduction. Much of the variation (60%) could be explained by a single axis of a principal component analysis. The attributes on this axis were similar to the CR axis of Grime's CSR model. Further, the sowing dates of these two species were aggregated on this axis such that spring germinators tended towards the competitor strategy (C), late-spring germinators tended towards a mixed competitiveruderal strategy (CR), and summer germinators tended towards a ruderal strategy (R). Different germination timing led to different life-history strategies in the established phase. This kind of phenotypic plasticity in life history results from the plant adapting to regeneration strategies of different germination timing.Key words: Amaranthus retroflexus, Chenopodium glaucum, phenotypic plasticity, life-history characters, plant strategies, germination timing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».