MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004560680 · doi:10.1111/ger.12121

Mandibular cortical indices on cone‐beam computed tomography images in osteoporotic women on treatment with oral bisphosphonates

2014· article· en· W2004560680 sur OpenAlexfundno aff
Márcio Diniz Freitas, Paula Fernández‐Montenegro, Javier Fernández Feijoo, Jacobo Limeres Posse, A. González-Mosquera, Emma Vázquez‐García, Pedro Diz Dios

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Dentistry, University of AlbertaServicio Gallego de SaludUniversidade de Santiago de Compostela
Mots-clésMedicineOsteoporosisCone beam computed tomographyDentistryMental foramenCortical boneOsteonecrosis of the jawMandible (arthropod mouthpart)BisphosphonateOrthodonticsComputed tomographyInternal medicineRadiographyRadiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the mandibular cortical indices in osteoporotic women receiving oral bisphosphonates (oBPs). MATERIAL AND METHODS: The study group included 46 Caucasian women aged over 55 years on treatment with oBPs for postmenopausal osteoporosis. Information recorded included age, weight, height, type of oBP, duration of treatment, comorbid conditions and coadjuvant medication. Forty-six age-matched Caucasian women with no known diagnosis of osteoporosis were selected as the control group. All participants underwent cone-beam computed tomography, and the mandibular cortical width (MCW) and the height from the inferior mandibular border to the mental foramen (MBMF) were measured. RESULTS: The MBMF was similar in the participants with osteoporosis and in controls. MCW was significantly greater in the participants with osteoporosis than in the controls (p < 0.001). CONCLUSION: Mandibular cortical width should not be used to predict the risk of bisphosphonate-associated osteonecrosis of the jaws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207