MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004568544 · doi:10.1517/14656566.2013.825606

New and emerging treatments for osteoarthritis management: will the dream come true with personalized medicine?

2013· review· en· W2004568544 sur OpenAlexaff
C. Roubille, Jean‐Pierre Pelletier, Johanne Martel‐Pelletier

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPersonalized medicineIntensive care medicinePsychological interventionDiseaseAlternative medicineBioinformaticsInternal medicinePathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Osteoarthritis (OA) is a dynamic process involving the main tissues of the joint for which a global approach should be considered. No disease-modifying OA drug (DMOAD) has yet been approved. New therapeutic strategies are needed that would be cost effective by reducing the need for pharmacological interventions and surgical management while targeting specific pathways leading to OA. The treatment landscape of OA is about to change based on new agents having shown some structural effects and emerging therapies with DMOAD effects. AREAS COVERED: In this review based on a Medline (via PubMed) search, promising new and emerging therapies with a potential structural effect (DMOAD) will be discussed including growth factors, platelet-rich plasma, autologous stem cells, bone remodeling modulators, cytokine inhibition, gene therapy, and RNA interference. EXPERT OPINION: DMOAD development should focus on targeting some phenotypes of OA patients evidenced with sensitive techniques such as magnetic resonance imaging, as a single treatment will unlikely be appropriate for all OA patients. This will allow the development of DMOADs based on personalized medicine. An exciting new era in DMOAD development is within reach, provided future clinical trials are sufficiently powered, systematically designed, use the appropriate evaluation tools, and target the appropriate categories of OA patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207