Comparison of air space measurement imaged by CT, small-animal CT, and hyperpolarized Xe MRI
Notice bibliographique
Résumé
Lung disease is the third leading cause of death in the western world. Lung air volume measurements are thought to be early indicators of lung disease and markers in pharmaceutical research. The purpose of this work is to develop a lung phantom for assessing and comparing the quantitative accuracy of hyperpolarized xenon 129 magnetic resonance imaging (HP <sup>129</sup><i>Xe</i> MRI), conventional computed tomography (HRCT), and highresolution small-animal CT (<i>μ</i>CT) in measuring lung gas volumes. We developed a lung phantom consisting of solid cellulose acetate spheres (1, 2, 3, 4 and 5 mm diameter) uniformly packed in circulated air or HP <sup>129</sup><i>Xe</i> gas. Air volume is estimated based on simple thresholding algorithm. Truth is calculated from the sphere diameters and validated using <i>μ</i>CT. While this phantom is not anthropomorphic, it enables us to directly measure air space volume and compare these imaging methods as a function of sphere diameter for the first time. HP <sup>129</sup><i>Xe</i> MRI requires partial volume analysis to distinguish regions with and without <sup>129</sup><i>Xe</i> gas and results are within %5 of truth but settling of the heavy <sup>129</sup><i>Xe</i> gas complicates this analysis. Conventional CT demonstrated partial-volume artifacts for the 1mm spheres. <i>μ</i>CT gives the most accurate air-volume results. Conventional CT and HP <sup>129</sup><i>Xe</i> MRI give similar results although non-uniform densities of <sup>129</sup><i>Xe</i> require more sophisticated algorithms than simple thresholding. The threshold required to give the true air volume in both HRCT and <i>μ</i>CT, varies with sphere diameters calling into question the validity of thresholding method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».