MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004578849 · doi:10.1111/j.1532-7795.2012.00796.x

Future Discounting by Slum‐Dwelling Youth Versus University Students in Rio de Janeiro

2013· article· en· W2004578849 sur OpenAlexaff
Dandara de Oliveira Ramos, Tânia Abreu da Silva Victor, Maria Lúcia Seidl de Moura, Martin Daly

Notice bibliographique

RevueJournal of Research on Adolescence · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)SlumPreferenceDiscountingTemporal discountingDevelopmental psychologyDemographyImpulsivitySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared Future Discounting ( FD , preference for smaller, sooner rewards over larger, later ones) by 160 Brazilian youth (16–30 years old; 71 women and 89 men). University students and slum‐dwelling (favela) youth were compared. Participants completed a monetary FD task, a scale of youngsters′ view of their neighborhood, and self‐reported exposure to violence ( EV ). Favela youth discounted the future more than students; favela men more than women. However, university women discounted more than men, an unexpected result. Predicted differences in the participants′ view of their neighborhood between the two groups were observed. The interaction context × EV scores was a significant predictor of FD . These youth have apparently adjusted trade‐offs between the short and long term in a context‐sensitive, adaptive manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research on AdolescenceMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207