MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004580231 · doi:10.1111/j.1468-2249.2006.00235.x

C<scp>o‐operating</scp>C<scp>ontinuities in the</scp>M<scp>usic of</scp>T<scp>homas</scp>A<scp>dès</scp>

2006· article· en· W2004580231 sur OpenAlexaff
John Roeder

Notice bibliographique

RevueMusic Analysis · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitiesPostmodernismMusicalOrder (exchange)Perspective (graphical)NarrativeVariety (cybernetics)Consistency (knowledge bases)SociologyAestheticsEpistemologyComputer scienceArtLiteratureVisual artsPhilosophyTheologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Jonathan Kramer defined postmodern music as an ironic, fragmentary mix of past and present compositional procedures embodying multiple temporal dimensions. Recent theorising grounded in phenomenological and cognitive‐scientific accounts of musical experience suggests that it may be possible to develop a more insightful interpretative perspective by extending Kramer's notions of ‘direction’, ‘linearity’, ‘narrative’ and ‘motion’ to more fundamental concepts of continuity, beginning and ending. With respect to the search for a coherent analytical method, the music of the acclaimed young British composer Thomas Adès merits special attention, in part due to the consistency with which his work employs elemental continuities, but also on account of the variety of temporalities that he composes from them. The present survey aims to explore the means by which these continuities are made apparent, at the same time showing how they are obliged to co‐operate in order to articulate and direct time in characteristically postmodern ways. Excerpts are examined from a range of pieces, includingTraced Overhead,ArcadianaandAsyla. These analyses illustrate the paradoxical nature of postmodern musical time, in which linearity can be understood to emerge from locally various periodicities and trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic AnalysisMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207