MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004582331 · doi:10.1142/s0218348x04002495

EVIDENCE OF "ESSENTIAL UNCERTAINTY" IN EMERGENCY-WARD LENGTH OF STAY

2004· article· en· W2004582331 sur OpenAlexaffabout
Pierre Philippe, María Ros García, Bruce J. West

Notice bibliographique

RevueFractals · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMonash University
Mots-clésScalingHealthcare systemMedicinePoint (geometry)Health careComputer scienceEconometricsStatisticsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scaling in random time series is a novel way of gaining insight into mechanisms of complex systems. Scaling parameters characterize searches for the presence of "essential" uncertainty in outcomes of complex systems. The presence of this type of uncertainty in the emergency system (ES) can point to unusual ways of relieving the financial burden to the health system and improve the public health. The objective of this paper is to test for the presence of "essential" uncertainty in an outcome variable of the ES, i.e. emergency-ward length of stay (EWLS). An inverse power law (IPL) function fit to data can assess "essential" uncertainty. The study of EWLS has been undertaken in ten large Quebec hospitals. We find that all hospital EWLS are well fit by an IPL, as determined by an aggregated allometric relation. The presence of "essential" uncertainty is further confirmed by stratifying the EWLS according to proxies of disease complexity and severity at entry in emergency ward. Results point out that the various hospital dynamic systems embed "essential" uncertainty to various degrees. We conclude that intervention to reduce hospital health care costs must be centered on the interaction and feedback characterizing the ES processing of the patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFractalsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207