MgCaCO <sub>3</sub> Versus CaCO <sub>3</sub> in Peritoneal Dialysis Patients – a Cross-over Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite adverse effects such as constipation, vascular calcification, and hypercalcemia, calcium-based salts are relatively affordable and effective phosphate binders that remain in widespread use in the dialysis population. We conducted a pilot study examining whether the use of a combined magnesium/calcium-based binder was as effective as calcium carbonate at lowering serum phosphate levels in peritoneal dialysis (PD) patients. METHODS: This was a cross-over, investigator-masked pilot study in which prevalent PD patients received calcium carbonate alone (200 mg calcium per tablet) or calcium magnesium carbonate (100 mg calcium, 85 mg magnesium per tablet). Primary outcome was serum phosphate level at 3 months. Analysis was as per protocol. RESULTS: Twenty patients were recruited, 17 completed the study. Mean starting dose was 11.35 ± 7.04 pills per day of MgCaCO3 and 9.00 ± 4.97 pills per day of CaCO3. Mean phosphate levels fell from 2.13 mmol/L to 2.01 mmol/L (95% confidence interval (CI): 1.76 - 2.30, p = 0.361) in the MgCaCO3 group, and 1.81 mmol/L (95% CI: 1.56 - 2.0, p = 0.026) in the CaCO3 alone group. Six (35%) patients taking MgCaCO3 and 9 (54%) taking CaCO3 alone achieved Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (KDOQI) serum phosphate targets at 3 months. Diarrhea developed in 9 patients taking MgCaCO3 and 3 taking CaCO3. Serum magnesium exceeded 1.4 mmol/L in 5 patients taking MgCaCO3 while serum calcium exceeded 2.65 mmol/L in 3 patients receiving CaCO3. When compared to the initial dose, the prescribed dose at 3 months was reduced by 44% (to 6.41 tablets/day) in the MgCaCO3 group and by 8% (to 8.24 pills per day) in the CaCO3 alone group. CONCLUSION: Compared with CaCO3 alone, the preparation and dose of MgCaCO3 used in this pilot study was no better at lowering serum phosphate levels in PD patients, and was associated with more dose-limiting side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».