Quality Assurance of UMLS Semantic Type Assignments Using SNOMED CT Hierarchies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Unified Medical Language System (UMLS) is one of the largest biomedical terminological systems, with over 2.5 million concepts in its Metathesaurus repository. The UMLS's Semantic Network (SN) with its collection of 133 high-level semantic types serves as an abstraction layer on top of the Metathesaurus. In particular, the SN elaborates an aspect of the Metathesaurus's concepts via the assignment of one or more types to each concept. Due to the scope and complexity of the Metathesaurus, errors are all but inevitable in this semantic-type assignment process. OBJECTIVES: To develop a semi-automated methodology to help assure the quality of semantic-type assignments within the UMLS. METHODS: The methodology uses a cross-validation strategy involving SNOMED CT's hierarchies in combination with UMLS semantic types. Semantically uniform, disjoint concept groups are generated programmatically by partitioning the collection of all concepts in the same SNOMED CT hierarchy according to their respective semantic-type assignments in the UMLS. Domain experts are then called upon to review the concepts in any group having a small number of concepts. It is our hypothesis that a semantic-type assignment combination applicable only to a very small number of concepts in a SNOMED CT hierarchy is an indicator of potential problems. RESULTS: The methodology was applied to the UMLS 2013AA release along with the SNOMED CT from January 2013. An overall error rate of 33% was found for concepts proposed by the quality-assurance methodology. Supporting our hypothesis, that number was four times higher than the error rate found in control samples. CONCLUSION: The results show that the quality-assurance methodology can aid in effective and efficient identification of UMLS semantic-type assignment errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».