MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004608556 · doi:10.1111/jan.12040

Nursing intellectual capital theory: operationalization and empirical validation of concepts

2012· article· en· W2004608556 sur OpenAlexaffabout
Christine L. Covell, Souraya Sidani

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationIntellectual capitalStaffingHuman capitalNursingConstruct (python library)Nursing researchNursing theoryNursing managementPsychologyNurse educationKnowledge managementMedicineMEDLINEComputer scienceEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To present the operationalization of concepts in the nursing intellectual capital theory and the results of a methodological study aimed at empirically validating the concepts. BACKGROUND: The nursing intellectual capital theory proposes that the stocks of nursing knowledge in an organization are embedded in two concepts, nursing human capital and nursing structural capital. The theory also proposes that two concepts in the work environment, nurse staffing and employer support for nursing continuing professional development, influence nursing human capital. DESIGN: A cross-sectional design. METHODS: A systematic three-step process was used to operationalize the concepts of the theory. In 2008, data were collected for 147 inpatient units from administrative departments and unit managers in 6 Canadian hospitals. Exploratory factor analyses were conducted to determine if the indicator variables accurately reflect their respective concepts. RESULTS: The proposed indicator variables collectively measured the nurse staffing concept. Three indicators were retained to construct nursing human capital: clinical expertise and experience concept. The nursing structural capital and employer support for nursing continuing professional development concepts were not validated empirically. CONCLUSION: The nurse staffing and the nursing human capital: clinical expertise and experience concepts will be brought forward for further model testing. Refinement for some of the indicator variables of the concepts is indicated. Additional research is required with different sources of data to confirm the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207