Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, l’auteur montre que ce qui caractérise la démographie de la famille, c’est que l’unité statistique y est la famille, et non l’individu, comme en démographie générale. Par ailleurs, les démographes se sont jusqu’ici intéressés davantage à la famille « biologique » qu’à la famille « statistique », ce qui suppose une adaptation des méthodes traditionnelles d’analyse. Les événements démographiques familiaux qui modifient le nombre de familles statistiques font habituellement l’objet d’un enregistrement qui permet l’analyse. Dans une perspective longitudinale, l’auteur découpe l’histoire de la famille en séquences successives qu’on peut appeler le calendrier démographique de la famille. Cependant, les variables permettant l’étude de ce calendrier ne font pas l’objet d’un enregistrement approprié, particulièrement les intervalles et les durées. En dépit de son intérêt évident, la démographie de la famille est peu développée. Les défaillances de l’observation de certains événements (séparations, migrations, départs des enfants) ont grandement nui à l’émergence d’une démographie de la famille. De plus, la démographie s’est intéressée jusqu’ici à l’étude des phénomènes contribuant directement au renouvellement quantitatif de l’ensemble de la population, délaissant l’analyse sur une base familiale. L’essor d’une véritable démographie de la famille nécessitera la généralisation et la systématisation de l’utilisation du couple et de la famille comme unités d’observation et d’analyse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».