MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2004613597 · doi:10.1386/ncin.5.3.177_1

Concrete universality: Tower blocks, architectural modernism, and realism in contemporary British cinema

2007· article· en· W2004613597 sur OpenAlexaff
Andrew Burke

Notice bibliographique

RevueNew Cinemas Journal of Contemporary Film · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Cultural Memory
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterRealismMetaphorAestheticsPoliticsTower of BabelSociologyHistoryLawVisual artsPolitical scienceArtArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the representation of tower blocks in Last Resort (Pawlikowski 2000) and Red Road (Arnold 2006). Commonly associated in the popular imagination as the site of major social problems (crime, poverty, antisocial behaviour), the concrete high-rise has become the symbol of the decline of contemporary Britain. Both films recognise the structural decay that characterises many post-war housing developments and acknowledge the social problems that plague them, yet they seek to understand this deterioration as a consequence of larger social and political decisions and developments. Last Resort records the transformation of tower blocks into holding cells for asylum seekers. Red Road turns the proliferation of CCTV cameras on a Glaswegian housing estate into a metaphor for a society fearful of those people and places incongruent with a modern, affluent Britain. In each case, dramatisation enhances documentation rather than compromises it, and the tower block becomes the setting for what iek terms concrete universality, the process whereby fiction explodes documentary from within (iek 2006: 31). In this way, these films constitute a revitalised realism in which the truth of the antagonisms that divide society can best be shown in the guise of fiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,025
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Cinemas Journal of Contemporary FilmMême sujetLiterature and Cultural MemoryTravaux en français237 207