Reconciling divergent results of the latest parenteral nutrition studies in the ICU
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Recent studies on the optimal modalities to feed patients during the ICU stay show divergent results. The level and the timing of energy provision is a critical issue, associated with the clinical outcome. These results questioned the clinical relevance of the recent guidelines issued by American, Canadian and European academic societies. RECENT FINDINGS: Four recent prospective randomized studies enrolled critically ill patients who received various nutritional regimens and tested the effect of nutritional support on outcome. The Tight Calorie balance Control Study (TICACOS) targeted on calorie administration according to measured energy expenditure and found increased ICU morbidity but improved hospital mortality. The large EpaNIC study compared 'early' with 'late' (parenteral nutrition) nutrition, mostly in patients after cardiac surgery, and found an increased morbidity associated with early parenteral nutrition. The supplemental parenteral nutrition (SPN) study randomized the patients after 3 days and targeted the calories administered by parenteral nutrition as a complement to unsuccessful enteral nutrition using indirect calorimetry. The SPN resulted in less nosocomial infections and shorter duration of mechanical ventilation. Finally, a recent Australian study enrolled patients unable to be early fed enterally to receive, or not, parenteral nutrition targeted at 1500 kcal. No complications were noted in the parenteral nutrition group. Lessons from all these studies are summarized and should help in designing better studies and guidelines. SUMMARY: The critical analysis of recent prospective studies comparing various levels of calorie administration, enteral versus parenteral nutrition and enteral versus SPN confirms the recommendations to avoid underfeeding and overfeeding. Parenteral nutrition, required if enteral feeding is failing, and if adjusted up to a measured optimal level, may improve outcome. More studies on the optimal level of energy and protein administration to optimize the clinical outcome are required to fine tune current guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».